Las elecciones en España: Lo llaman democracia y no lo es

La Ley Electoral española ha sido diseñada para adulterar la voluntad popular. Así, un partido que obtiene 1.000.000 de votos puede tener menos diputados que un partido que obtiene 500.000. Este fenómeno se debe a dos factores:

En primer lugar, a que los escaños se reparten por circunscripciones. De este modo un escaño en Huesca "cuesta menos votos" que en Madrid.

En segundo lugar, los escaños no se reparten proporcionalmente en función del número de votos sino que el resultado del reparto es fruto de aplicar el coeficiente D'hont.

Así, nos encontramos con que hay partidos que están sobrerrepresentados y partidos que tienen menos diputados de los que les correspondería en función de los votos obtenidos. Esto genera distorsiones y hace que el poder de los distintos partidos no sea el otorgado por los ciudadanos.

Los medios de comunicación españoles se han hecho eco de esta situación en numerosas ocasiones y han denunciado la sobrerrepresentación de determinados partidos, concretamente los nacionalistas. La derecha mediática se aprovecha de la situación y arremete contra el Estado de las Autonomías y contra los partidos nacionalistas (PNV, CIU, ERC, BNG, etc.).

La adulteración de la voluntad popular es evidente. Según lo que se plantea en los medios de comunicación, el PP y el PSOE son los principales perjudicados. Sin embargo, no han hecho nada para cambiar la situación. En ocasiones se argumenta que los grandes partidos no cogen el toro por los cuernos debido al gran peso que los nacionalistas tienen en las Cortes, pero tanto PP como PSOE han gobernado con mayorías absolutas y no han cambiado la ley para equilibrar el reparto de escaños.

A continuación comprobemos la tesis acerca de la sobrerrepresentación de dos partidos clásicos del nacionalismo periférico, a saber, PNV y CIU, teniendo en cuenta los resultados electorales de las elecciones generales celebradas el 14 de marzo de 2004.


El PNV obtuvo 420.980 votos. El porcentaje de votos fue un 1'63%. Si se hubiesen repartido los escaños en función de los votos obtenidos al PNV habría obtenido 5'7 escaños. Sin embargo, con el sistema actual obtuvo 7 escaños, es decir, 1 escaño más de los que le corresponden en función de la voluntad popular.

Por su parte, CIU obtuvo 835.471 sufragios, un 3'23% de los votos. Si se hubiesen repartido los escaños en función de los votos obtenidos, a CIU le corresponderían 11'3 escaños. En cambio, con el sistema actual de reparto de escaños CIU obtuvo 10 escaños. Por lo tanto, la ley electoral ha propiciado que CIU obtenga un representante menos de los que, en realidad, mandató la voluntad popular.

Parece, que los partidos nacionalistas tienen una representación similar a la que les corresponde en función de la voluntad popular.

Veamos ahora lo que ocurre con el PSOE y el PP:

El PSOE obtuvo 11.026.163 votos. Tales sufragios suponen el 42'59% de los votos válidos emitidos. Si los escaños se repartieran proporcionalmente en circunscripción única, le hubiesen correspondido 149 escaños. En cambio, el resultado tras el reparto oficial otorgó al PSOE 164 escaños. El PSOE tiene 15 diputados más de los que, en realidad, corresponden a los sufragios obtenidos.

El Partido Popular consiguió 9.763.144 votos, un 37'71%. El reparto proporcional en función de los votos obtenidos daría al PP 132 escaños. La actual ley electoral otorgó al PP 148 escaños, 16 más de los que le corresponden.

Por eso el PP y el PSOE no hacen nada para cambiar la ley electoral. Ahora sabemos por qué los medios españoles nos venden y venderán esa gran mentira acerca del excesivo peso de los nacionalismos periféricos en las Cortes.


Para finalizar, analicemos el caso de IU:


Votantes: 1.284.081
%: 4'96
Escaños: 5
Escaños que corresponderían a IU si los escaños se repartieran en función de los votos obtenidos en circunscripción única: 17'36.

En las movilizaciones estudiantiles repartíamos octavillas que en su parte inferior contenían un pequeño mensaje que decía "Fotocopia y difunde".
Este artículo tiene la siguiente posdata: "Corta y pega, que corra la voz."

Manipulación de informaciones sobre Venezuela en España

Cómo sucedió y cómo lo cuenta El Mundo

Pascual Serrano

Rebelión

Hecho noticioso: unos manifestantes contra la reforma constitucional propuesta por el presidente venezolano Hugo Chávez protestaban desde primeras horas del día 26 de noviembre provocando disturbios y cortando el tráfico de acceso a su urbanización, en el municipio Guacara, en el estado venezolano de Carabobo. En ese momento se encuentran con unos trabajadores de la empresa estatal Petrocasa, que intentaban llegar a su lugar de trabajo; los operarios llevaban camiseras rojas, alusivas al nombre de la empresa y a la identificación del proyecto cooperativo de construcción de 400 casas. En Venezuela, llevar una camiseta roja es un signo claro de simpatizar con el chavismo.

Los manifestantes opositores, al descubrir a ese grupo ideológicamente opuesto, les disparan con armas de fuego y matan al trabajador José Oliveros Yepez, de 19 años, que fue alcanzado en el antebrazo y en la espalda.

Ahora veamos cómo lo informa el diario El Mundo en una noticia firmada por Efe y Reuters. El diario El País ni lo contó.

Con el título no logramos saber quién ha disparado ni de qué bando es el fallecido, dato importante sin duda: “Un venezolano muere de un disparo durante unas protestas contra Hugo Chávez”. Incluso la lectura del titular sugiere que el muerto es antichavista puesto que muere en una protesta contra Chávez.

Primer párrafo: “Un hombre murió asesinado a consecuencia de un disparo durante las protestas contra el presidente venezolano Hugo Chávez, que pretende reformar la Constitución para poder ejercer un mandato ilimitado en el país, en un referéndum que se celebrará el próximo domingo”. Seguimos sin saber si el asesinado es opositor o defensor de la reforma ni quién le ha disparado, eso sí, nos recuerdan por enésima vez que Chávez se enfrenta a protesta por querer reformar la constitución para “ejercer un mandato ilimitado”, lo cual no es del todo exacto, el proyecto consta de 69 reformas del articulado y lo que llaman “mandato ilimitado” es la reforma del artículo 230 que queda textualmente así: “Artículo 230. El período presidencial es de siete años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida”.

Segundo párrafo: “José Oliveros Yepez, de 19 años, fue disparado en el antebrazo y en la espalda mientras intentaba conducir su camión en las inmediaciones de un lugar bloqueado por los manifestantes contrarios a Chávez, en el estado de Carabobo”. Parece que la víctima no era manifestante, pero seguimos sin descubrir si murió por estar afiliado a algún bando (como así sucedió) ni quién le dispara.

Tercer párrafo: “El vicepresidente, Jorge Rodríguez, señaló que unas 80 personas han sido detenidas en "actos de violencia" en diferentes zonas de este estado y en poblaciones colindantes. Rodríguez prefirió no dar más información”. Logramos saber que la policía detiene a manifestantes que el gobierno acusa de “actos de violencia”. Nada más.

Cuarto párrafo: “El suceso ocurrió esta mañana en el barrio Ciudad Alianza, en Guacara, cuando trabajadores de la empresa estatal Petrocasa intentaban llegar a su lugar de trabajo y chocaron con grupos opositores que obstruían el paso en la zona para rechazar la reforma, según datos de la prensa local”. Qué bien, ya sabemos en España el barrio, la ciudad y el Estado de Venezuela donde sucede. También que la víctima trabajaba para una empresa estatal y que “chocó con grupos opositores”. Lo que faltó decir es que chocó concretamente con las balas disparadas por el grupo opositor.

El resto de la noticia son declaraciones del vicepresidente Jorge Rodríguez y de Hugo Chávez, no hay más información sobre el suceso. Los lectores se quedarán sin saber con seguridad la filiación de la víctima y la autoría de los disparos.

Vale la pena recordar también otro caso. El 3 de noviembre, El País titulaba "Al menos dos estudiantes mueren durante una protesta entre chavistas y antichavistas en Venezuela". En aquella ocasión los grupos partidarios del gobierno ni fueron responsables de las muertes ni se encontraban en el conflicto. Los dos fallecidos eran opositores al gobierno [1] y murieron en un enfrentamiento entre miembros del partido Un Nuevo Tiempo (del gobernador del Zulia, Manuel Rosales) y Copei (partido socialcristiano que gobernó en dos oportunidades y que se ha rebautizado como "Partido Popular" por sus relaciones con el PP español).

Como se puede comprobar, tanto si los muertos son partidarios de Chávez, como si quienes disparan son opositores, los medios terminan colgándole el “sanbenito” al gobierno venezolano.

www.pascualserrano.net

---

[1] El tiroteo del día 2 que provocó dos estudiantes muertos fue entre dos grupos antichavistas. El diario El País miente otra vez. Chelo Ramos (04-11-2007)

Homenaje a Marcelino Camacho

Ayer Marcelino Camacho, lider sindical, ejemplo de lucha contra el franquismo y Secretario General de Comisiones Obreras hasta 1987 recibió un merecidísimo homenaje por su ejemplar trayectoria.

En 2004 asisití a la VII Asamblea Federal de IU y tuve sentado a Marcelino Camacho a 5 metros y a Santiago Carrillo justo delante. El primero, un ejemplo al que se puede aspirar a parecerse y el segundo, un ejemplo de como no se debe ser en política.

Ayer Marcelino recibió ese homenaje y no faltó nadie. No faltó la gente del PCE, ni los artistas, ni multitud de obreros y sindicalistas. A la hora de homenajear se suma todo el mundo, incluso los traidores: los que debieran pedirle perdón pero nunca lo haran; y los que reivindican su figura pero no levantan el puño para cantar la internacional, quizás porque ahora las manos las utilizan para llenarse los bolsillos y no para trabajar por el socialismo.

Pero hay que quedarse con lo bueno, con la trayectoria de Marcelino y de su infatigable compañera Josefina, ellos son los imprescindibles.

Jose el de Pó

La prensa local de Llanes se hace eco de un suceso acaecido en Llanes esta semana. Resulta que un vecino de Pó de Llanes ha paralizado las obras en una de las zonas afectadas por la macrourbanización de La Talá. La Talá es uno de los mayores desarrollos urbanísticos previstos en Llanes y se calcula que el valor de mercado de las viviendas alcanzará una suma de más de 180 millones de euros o 30.000 millones de las antiguas pesetas. A lo largo de la tramitación del proyecto ha ocurrido de todo y en la actualidad, el informe de impacto medioambiental, algunas de sus condiciones y algunos informes vinculantes de la Comisión Urbanismo y Ordenación del Territorio de Asturias (CUOTA) son incumplidos de modo descarado.

El atropello es tal que algunos propietarios de terrenos se encontraron con que, sin previo aviso ni indemnización alguna, las palas entraron en sus propiedades y arrasaron con todo. Incluso los trámites de expropiación han pasado a mejor vida y entran en las fincas como si nada. El trámite de expropiación lo sustituyeron por el trámite de amenaza. Algunos tienen miedo de que en el futuro determinados lobbys tomen represalias.

El caso es que esta semana, Jose, un albañil de Pó, trabajador de toda la vida y buen paisano, vió como las palas excavadoras se acercaban cada vez más a su finca. Lejos de amedrantarse bloqueó la entrada con su tractor y no permitió continuar con sus trabajos a la empresa constructora. Unos minutos después llegó la Policía Local y la Guardia Civil. Al día siguiente llegaron las amenazas, vía prensa, por parte de la Alcaldesa de Llanes. Pero ni con esas, Jose está convencido de que no hay amenaza que valga y va a defender sus derechos cueste lo que cueste. Si quieren urbanizar su finca tendrán que comprársela o expropiarla pero no va a permitir que una banda de especuladores la ocupen a la fuerza.

Por si fuera poco, ha respondido a las amenazas de denuncia de la alcaldesa con un anuncio de denuncia contra ella por prevaricación.

Resulta reconfortante ver como todavía queda gente que lucha por aquello en lo que cree y no permite que pasen por encima suyo independientemente de lo ricos y poderosos que sean los pisoteadores.

Jose sigue resistiendo un día más.

Irak

Cuatro años y medio después la guerra sigue en Irak. Cuatro años después millones de personas han tenido que abandonar su país y cientos de miles perdieron la vida.
Los culpables, o mejor dicho, los títeres y a la vez responsables políticos siguen sin ser juzgados a nivel legal aunque van cayendo, poco a poco, en las elecciones.
Primero se fue el PP y, poco después, Berlusconi en Italia. Recientemente Tony Blair tuvo que salir por la puerta de atrás en su propio partido y en Polonia los hermanos tiranos también fueron derrotados. Finalmente, ha ocurrido lo mismo en Australia. La lástima es que Bush se vaya del gobierno porque finaliza su mandato y no porque fuese derrotado electoralmente.
Aunque de nada sirve que estos fascistas reciban un severo correctivo electoral porque los miles de muertos que tienen a sus espaldas ya no volverán. Ojalá sirva, al menos, para que en el futuro los dirigentes de nuestros países se lo piensen dos veces antes de invadir otro país.

Enésima sanción por "injurias a la corona"

Otras dos personas han sido sancionadas económicamente por el asunto real de las reales discrepancias con la figura del rey. En esta ocasión han sido dos de las personas que quemaron las fotos hace un par de meses.

¿Qué pasaría si en Venezuela o Bolivia la justicia sancionara a todos aquellos que cuestionan la figura de sus respectivos jefes de estado? Los voceros y opinólogos españoles hablarían de la deriva autoritaria de sus gobiernos, dirían que asistimos a la muerte de la libertad de expresión en aquellos países y que, en suma, se trata de dictaduras encubiertas.

Pero ni en Venezuela ni en Bolivia han sancionado a nadie por cuestionar ni insultar a sus jefes de estado. Eso está ocurriendo en España y demuestra el bajo nivel de democracia real que estamos comenzando a padecer.

Comunicado de los estudiantes de la compulutense

Los compañeros y compañeras de la complutense piden que se dé la máxima difuisión al siguiente comunicado acerca de la manifestación antifascista celebrada el 20-N. Así que aquí lo transcribo literalmente para contribuir con mi granito de arena a su difusión:

<
La convocatoria del día 20 de Noviembre tenía como objetivo mostrar la repulsa al asesinato del compañero Carlos aprovechando una fecha tan señalada. La convocatoria consistía en una concentración en el Metro de Ciudad Universitaria pero la intensa lluvia llevó a redefinir la convocatoria yendo por las facultades anunciando la convocatoria del 24 de Noviembre (17 h Atocha-Legazpi) .
Después de pasar por las facultades de Ciencias de la Información , y Biología y Geología, nos dirigimos a la Facultad de Derecho, con la misma intención. Esta facultad se destaca por ser el nido de los grupos de ultraderecha desde el franquismo, último reducto de los falangistas en la Universidad , ya que mantiene entre sus asociaciones de estudiantes al S.E.U (Sindicato Español Universitario, el antiguo sindicato de estudiantes vertical del Movimiento). Al llegar nos llevamos la sorpresa de que la facultad estaba cerrada, impidiéndonos entrar en el espacio de una institución pública. En ese momento un grupo de estudiantes fascistas de esta facultad nos lanzó objetos desde la azotea, poniendo en peligro la integridad física de los ahí reunidos, al mismo tiempo que otros estudiantes nos insultaban desde las ventanas. Ante el momento de tensión que se estaba viviendo la movilización quedó desconvocada. Posteriormente se produjeron altercados y destrozos espontáneos en respuesta a la agresión sufrida, que podrían haber llegado a más de no haber sido por el afán de pacificar y de no contribuir a aumentar el nivel de tensión de todos los allí presentes.
Los medios de comunicación han vuelto a tergiversar la información criminalizando a los estudiantes antifascistas, definiéndoles como jóvenes radicales y obviando la existencia de estudiantes de ultraderecha, que nos agredieron previamente.
Somos estudiantes antifascistas que no hemos buscado nunca la confrontación ni la violencia, como demuestra la manifestación antifascista celebrada el pasado 15 de Noviembre en la UCM. Esta manifestación a la cual acudieron más de 1000 estudiantes se desarrolló pacíficamente, incluyendo el paso por la Facultad de Derecho sin producirse ningún altercado. Esta manifestación demostró el carácter pacífico de nuestro movimiento y como no se produjo nada “morboso” (destrozos, insultos, agresiones, etc.) no salió en los medios.
Se ha corrido la voz en la Facultad de Derecho y en toda la Universidad de que hoy, 22 de Noviembre, un grupo de antifascistas atacarán la Facultad de Derecho. Queremos aprovechar este comunicado para desmentir este rumor, que no descartamos haya sido difundido por la extrema derecha para criminalizar nuestro movimiento y aumentar el clima crispación y odio social. Nos reafirmamos una vez más en la no-violencia, resaltando que los que utilizan estos medios son los fascistas, entre ellos los que asesinaron a Carlos y algunos estudiantes de la Facultad de Derecho. >>

Francia

Hace dos años la izquierda francesa tumbó la Constitución Europea. Los estudiantes consiguieron que no se aplicase el contrato para jóvenes y ahora los sindicatos la emprenden contra las reformas regresivas del sistema de pensiones.
Francia es mucha Francia y siempre ha sido un referente para los estudiantes españoles. Lo fueron en Mayo de 1968 y lo siguen siendo con su contundencia a la hora de frenar los intentos de privatización de la enseñanza superior. En la época en la que participé con más intensidad en el movimiento estudiantil -hace 6 o 7 años- siempre fueron nuestro referente -ellos y los gallegos con su lucha contra la L.O.U y el Prestige...-
Las actuales movilizaciones de los trabajadores del ferrocarril deben ser tomadas como ejemplo por los sindicatos españoles. Los trabajadores, la clase obrera sigue teniendo fuerza suficiente para paralizar un país. Sólo hace falta que los dirigentes sindicales, no sólo se lo crean, sino que además lo quieran.
Lo que está ocurriendo en Francia, debería ocurrir en España desde hace años.Aquí las reformas neoliberales y las privatizaciones son mucho más profundas y, sin embargo, nadie se mueve.
La aplicación del Espacio Europeo de Educación Superior es suficiente motivo para que en España haya una revuelta estudiantil como hace años que no ha habido.
En lo que respecta a pensiones y la seguridad social ocurre algo parecido.
El problema reside en que hasta que nuestra izquierda sindical y política se comporte como tal, puede pasar mucho tiempo.

Nicaragua les duele, y también a nosotros

El gobierno nicaragüense ha prohibido el aborto en su país. Cuando un gobernante de derechas hace algo mal, hemos de alzar la voz. Cuando lo hace uno de izquierdas hemos de poner el grito en el cielo y los pies en la tierra para actúar en consecuencia.
Del caracter revolucionario de Daniel Ortega no se puede dudar, pues fue de los que arriesgó el pellejo para demostrar sus verdades y tras duros años de lucha guerrillera consiguió derrocar la sanguinaria dictadura somocista. Hasta ahí todo bién. Pero eso no puede librarle, como decía al principio, de la crítica de la izquierda.
La nueva ley prohibe el aborto en toda la nación nicaragüense. A partir de ahora -si la información aparecida en los medios es correcta- las mujeres violadas no podrán abortar. Las mujeres que tengan problemas en el embarazo, no podrán abortar aunque su vida corra peligro y si el niño también corre peligro tampoco podrán abortar.
Se trata de una normativa absolutamente derechista, reaccionaria y que rebaja a la mujer a la categoría de animal de cría.
El aborto debe ser libre y gratuito, nadie puede obligar a una mujer a tener un hijo. Lo único que se va a conseguir con esta medida es que las mujeres sin recursos se vean obligadas a abortar en clínicas clandestinas, muriendo muchas de ellas. Las mujeres ricas cojeran un vuelo y abortarán en otros países. Es la historia de siempre. Las prohibiciones siempre son para los pobres.
Podíamos esperar esta medida de gobiernos derechistas como el de Colombia, pero no del Frente Sandinista. Las mujeres sandinistas tienen que hacer algo.

Tres mil euros por una caricatura

Hoy los medios se hacen eco de la multa impuesta a los autores de la portada de El Jueves en la que se caricaturizaba a Felipe Borbón Grecia y Letizia Ortíz Rocasolano follando. La sentencia establece una multa de 3000 euros. El motivo, al parecer, según informa Público es que se considera que se trata de una caricatura que injuria al heredero de la corona.

Me pregunto en qué consiste esa injuria. En primer lugar, aunque tengan la sangre azul, creo que los monarcas tienen prácticas sexuales. Es más, creo que algún que otro Borbón, en siglos precedentes tuvo problemas con las enfermedades de transmisión sexual precisamente. No creo que se atente contra el honor de nadie ni que se injurie al heredero real porque se insinúe en una portada que folla con su mujer.

De otro lado, el texto de la caricatura dice algo así como que con la subvención de los 2500 euros, si se queda embarazada va a ser lo más parecido a trabajar que habrá hecho en su vida. Tampoco creo que sea para tanto. El Principe nunca ha trabajado. No es un asalariado ni tiene relación contractual alguna -conocida- con el Estado. De otro lado, tampoco se le conoce contrato alguno con empresas privadas. Por tanto, si no tiene ningún contrato laboral no es un trabajador, salvo que se dedique al trabajo doméstico. Si a través de su esfuerzo genera una plusvalía podríamos considerarlo trabajo, y ese es el chiste de la caricatura.

Creo que en España estamos llegando a niveles de represión política e ideológica impensables hace 20 años: se multa a un cantante por la letra de una canción en la que se cuestionaba al rey y su papel, se multa a los autores de una caricatura por caricaturizar al principe, la policía retiene documentación a la gente por exhibir una bandera republicana, el pasado año dos jóvenes fueron víctimas en Madrid de una paliza en comisaría tras ser detenidos por mostrar en la calle la enseña tricolor... De otro lado, Carnero y Morala fueron condenados por defender sus puestos de trabajo aplicándoseles la ley antiterrorista y la pasada semana se expulsó a una alumna porque se la consideró autora intelectual de una huelga estudiantil que reivindicaba -entre otras cosas- que hubiese papel higiénico en los baños del instituto. En fin, o la izquierda se pone las pilas ante esta estrategia de criminalización o dentro de poco lo extraordinario se va a convertir en pan de cada día y ni tan siquiera vamos a poder decir lo que pensamos sin meternos en líos. Aquí lo que está en juego son derechos fundamentales como la libertad de expresión y hay que defenderlos con uñas y dientes.

Diario Público: Viejas y nuevas pinzas, de la pinza PP-IU a la pinza Rajoy-Chavez

El diario Público incluye hoy un decepcionante titular: Rajoy hace la pinza con Chávez contra Zapatero que recuerda mucho la campaña mediática que emprendió el Grupo PRISA en los años noventa cuando Izquierda Unida, liderada por Julio Anguita, comenzó a subir como la espuma y la hegemonía socialista en el campo de la izquierda comenzó a peligrar.

IU jamás hizo la pinza al PSOE conveniendo una estrategia con el PP. Aunque titulares como el de Público de hoy hacen valer la premisa goebbelsiana de que una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad indiscutible.

La pinza se la hizo a sí mismo el PSOE  a lo largo de sus 13 años de gobierno mediante sus reformas regresivas como la reconversión industrial o la de la minería. Por no hablar de la entrada de España en la OTAN o del Tratado de Maastricht. La derechización del PSOE fue tal que se atrevieron con una reforma laboral que dio lugar a los contratos basuras y las ETTs o con la LOPEGCE, primera normativa educativa que introdujo las "políticas de calidad" mercantilistas en el Sistema Educativo.

El Grupo PRISA la emprendió contra Julio Anguita e IU tratando de hacer ver que la izquierda se agotaba en los límites del PSOE y que todo lo que no fuera coincidir en el voto con los socialistas era de derechas. Pero quien en realidad pagaba los platos rotos era la clase trabajadora que perdía derechos y poder adquisitivo.

Según PRISA Anguita hacía la pinza con el PP fruto de oscuros pactos con Aznar, aunque más bien se trataba de una maniobra de distracción para desviar la atención del siniestro caso de los GAL, Filesa, el caso Juan Guerra,la crisis económica y la derechización de las políticas del Partido Socialista.

PRISA acusaba a IU de hacer la pinza con el PP pero silenciaba la verdadera pinza PSOE y PP utilizaban para garantizar la parte del pastel de la gran banca, los especuladores y las multinacionales. Para ello, se pactó durante años la política exterior (apoyo a los bombardeos del 98 en IRAK y a la guerra de YUGOSLAVIA, hostilidad hacia CUBA, cobertura a los negocios de Repsol, Iberia y los bancos en ARGENTINA y otros países latinoamericanos, etc.) e interior (privatización de empresas públicas, continuo de reformas regresivas en la esfera laboral, política fiscal basada en los impuestos indirectos, pacto antiterrorista).
Curiosamente, el fin de la ostilidad del Grupo PRISA hacia IU llegó con la domesticación de la coalición tras asumir el timón de la misma Gaspar Llamazares.

Hoy Público se descuelga con el titular arriba citado y enlazado. Ante el mismo sólo cabe hacer un análisis riguroso. No podemos considerarlo como una estrategia a largo plazo -como ocurrió en el pasado con IU- sino más bien con una ocurrencia para salir del paso y dar un titular que contente a los lectores socialdemócratas seguidores del PSOE. Pero no por ello debemos renunciar a poner el grito en el cielo ante semejante tergiversación.

La política del Partido Popular ha sido de una hostilidad absoluta hacia el gobierno de Hugo Chávez, participando incluso en la intentona golpista de abril de 2002 a través de la Embajada Española en Venezuela -circunstancia reconocida por el ministro de exteriores tras la última visita de Hugo Chávez a España-. Por su parte, la política del Partido Socialista ha oscilado de una cierta apertura hacia Venezuela para garantizar las inversiones españolas en aquel país, hasta el viraje actúal azuzado por PRISA a través de El País y la Cadena SER.

Por lo tanto, insinuar una pinza entre Rajoy y Chávez representa una absoluta falta de rigor a la que nos tiene acostumbrados el conglomerado mediático de la familia Polanco pero que no puede ser tolerado a un diario que se pretenda de izquierda, como es el caso de Público.

Un grupo de Nazis ha asesinado a un joven antifascista en el metro de Madrid

Al parecer, había una manifestación de Democracia Nacional. Este joven fue asesinado de una puñalada en el corazón y otros dos resultaron heridos con diversas puñaladas. 300 antifascistas se dirigieron a la concentración nazi pero la Policía Nacional, para variar, cargó contra los anfifascistas.

Esto es el mundo al revés. Queda claro para quien trabaja la Policia, defendiendo a los fascistas, que no son sino el batallón de choque del gran capital, pues su función histórica es desmovilizar a los trabajadores y hacerles tirar piedras contra su propio tejado defendiendo intereses de clase contrarios a los suyos.

En fin, me he quedado de piedra. La noticia esta colgada en el Diario La República.

A las 19:00 hay una concentración de repulsa en la Puerta del Sol. En Gijón la concentración es a las 20:00 en la Plaza del Ayuntamiento. Esta convocatoria está colgada en Glayiu.org

Por qué no se callan

Durante cientos de años los reinos ibéricos de los que es heredera la nación española expoliaron las riquezas del continente americano. Durante siglos los habitantes de ultramar vivieron esclavizados y humillados por la metropoli. Después vinieron las guerras de independencia y en estas llegó el Siglo XX. El colonialismo español acabó siendo sustituido por el imperialismo estadounidense y, también, el español.

Durante decenios se sucedieron dictaduras en el cono sur. Cada gobernante que mandaba para el pueblo era víctima de un golpe de estado. En septiembre se cumplieron 34 años del asesinato de Salvador Allende, el presidente socialista de Chile. Muchos otros ciudadanos americanos sufrieron su misma suerte antes y después. Tras Allende vino Pinochet, que se dedicó a asesinar, previa tortura, a miles de personas por ser comunistas o socialistas. Y en Argentina ocurría lo mismo durante la dictadura de Videla.

Entre tanto, sólo Nicaragua y Cuba no eran víctimas de las terribles recetas neoliberales de EE.UU que llevaron a la absoluta miseria a todos los países latinoamericanos.

Los sandinistas fueron desalojados del poder tras años de guerra sucia financiada por EE.UU y Cuba se convirtió en una isla en todos los sentidos, pues en aquellas fechas se derrumbó el socialismo en Europa con la caída de la Unión Soviética.

Pero en éstas llegó Hugo Chávez, y con él la dignidad para los más desfavorecidos. Por fin, de nuevo, un gobernante mandaba para el pueblo. Por fin, de nuevo, la ilusión volvió a recorrer las barriadas populares de un país latinoamericano. Y después de Chávez, vino Evo en Bolivia, y después, los sandinistas nuevamente en Nicaragua, y Rafael Correa en Ecuador... Y a la par, Krichner se deshizo del FMI en Argentina y cerró la Escuela de Mecánica de la Armada, Tabaré ganó en Uruguay, Lula en Brasil y la hija de una víctima de Pinochet manda en Chile. Aunque también tuvimos que asistir al triste derrocamiento militar de Aristide en Haití.

América ha dicho basta. Y todavía le queda mucho que decir, porque el socialismo, el de verdad, seguirá avanzando y Perú, Colombia y México también tendrán presidentes que trabajarán para el pueblo en poco tiempo. Quizás donde más difícil sea que gobierne la izquierda es precisamente donde ya gobierna la socialdemocracia (Brasil, Chile, Urugay y Argentina), pero el resto de países irán cayendo del lado socialista antes o después.

Como dice la canción, ya son demasiados que las pasan mal, hemos dicho basta y comenzado a andar, nada en el mundo nos podrá parar.

He sentido vergüenza cuando he visto al rey de España espetarle a Hugo Chávez un soez "por qué no te callas". No se calla porque al contrario que el rey, ha sido elegido por su pueblo para hablar bien alto y bien claro. No se calla porque Aznar apoyó el golpe de estado que se produjo en Venezuela en 2002, al igual que hicieron todas las multinacionales españolas con intereses en Venezuela. Por eso no se calla. Yo entiendo que este señor -Juan Carlos Borbón- estuviese muy nervioso después del ridículo que hizo en la mediación entre Argentina y Uruguay y también entiendo que está muy presionado por la patronal española (sus jefes) y por eso creo que se ha puesto como un hooligan.

Hugo Chávez no debe callarse porque ya bastante calló su pueblo durante decenios en los que la miseria fue el pan de cada día. Y mal veo a Juan Carlos Borbón en el futuro en las cumbres iberoamericanas, porque, tristemente para él y para las multinacionales españolas que son las mismas que le pagan también a Aznar, la mayoría de países irán virando a la izquierda en América. En años sucesivos no serán Chavez, Ortega, Evo, Correa y Lage los que pongan el grito en el cielo, seguramente sean algunos más.

Para finalizar, a riesgo de que me cierren el blog, ahí va una foto de otros tiempos en los que Juan Carlos se codeaba con otro tipo de dirigentes latinoamericanos con los que seguro que se sentía más a gusto. Sí, en efecto, el de la foto es Augusto...

Camplengo: Crónica de un pelotazo con el deporte como coartada

El PSOE de Llanes ha aprobado una modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que permitirá que en la parcela conocida como SUR-L11 se construyan 1200 viviendas.

La primera consideración a realizar es que Llanes gana unos 50 vecinos al año, luego esa urbanización no está dirigida a responder a los problemas de vivienda de los llaniscos sino a segundas residencias, o lo que es lo mismo, al negocio de las grandes constructoras y la banca.

La segunda consideración, de tipo legal, es que el Plan General de Ordenación Urbana ha sido anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA). Uno queda alucinado cuando ve como saltándose todo tipo de principios de prudencia a nivel jurídico y de sentido común, estos señores y señoras del PSOE modifican un planeamiento anulado por los tribunales para construir nada más y nada menos que 1200 viviendas.

La modificación supone cambiar el tipo de edificación permitido en la zona de bajo+2 alturas+bajocubierta a bajo+3 alturas+bajocubierta. A cambio, el Ayuntamiento recibirá muchos más metros para dotacionales (parques, etc), puesto que se construirán las mismas viviendas que antes pero en menos espacio ya que se construirán en altura.

Hasta ahí no hay nada que decir. Evidedentemente, a la constructora le interesa porque es mucho más rentable subir un piso en 50 bloques que hacer otros 15 bloques nuevos.

El equilibrio en la operación, entre interés particular e interés público sería normal. El Ayuntamiento recibe a cambio muchos más metros cuadrados para destinarlos a equipamientos.

El otro día ya advertí que algunos políticos vienen con letra pequeña. En Llanes, cuando se trata de urbanismo, la letra pequeña llega a ocupar una extensión e importancia sin parangón.

La letra pequeña dice lo siguiente: el Ayuntamiento cederá a la promotora los terrenos del campo de futbol. A cambio la promotora construirá un nuevo campo de futbol en los terrenos liberados tras la modificación del Plan General.

¿Pero no habíamos quedado en que el equilibrio entre la cesión de nuevos espacios para dotacionales quedaba sobradamente compensada con la autorización para construir una altura más dado que para la empresa es todavía más rentable edificar en altura? ¿ a que viene esta nueva compensación?

Consideraciones:

Los terrenos del campo de futbol actual están en una zona céntrica si los comparamos con los terrenos en los que se encuentra la Unidad de Actuación SUR-L11. Su valor es muy superior al que tendrían los ocupados en el nuevo campo de futbol.

Si el Ayuntamiento vende por su cuenta el actual campo de futbol y construye el nuevo en los terrenos que la constructora debe cederle gratuitamente a cambio de la mayor edificabilidad de la Unidad de Actuación ganará dinero con la operación, porque construirá el nuevo campo y le sobrará dinero.

La zona donde está situado el actual campo de futbol está absolutamente saturada. La única alternativa de interés general es construir el nuevo campo de futbol en la SUR-L11 y dedicar el actual a zona verde.

El PSOE ha negociado deliberadamente a la baja la modificación del PGOU, puesto que podría haber incluido el campo de futbol a cambio de la mayor edificabilidad condecida y no lo ha hecho.

El equipo de gobierno del PSOE no ha velado, una vez más, por el interés general, sino que ha tirado piedras contra su propio tejado beneficiando deliberadamente a unos promotores inmobiliarios.

Ayudas a las hipotecas

El diario La Nueva España se hace eco de la propuesta que realiza el diputado regional Aurelio Martín en la que plantea que la Administración destine parte del dinero que recauda a través de los impuestos, al pago de las hipotecas de las personas con rentas más bajas.

El problema de la vivienda se puede enfocar de dos maneras. Desde la perspectiva de la izquierda el Estado debe tomar la iniciativa y promover vivienda pública que luego otorgará en régimen de alquiler reducido a las personas que más lo necesiten. Aquellas personas que consigan progresar y tengan unos ingresos elevados dejarán la casa de alquiler a otros que lo necesiten más y así sucesivamente. De este modo, con los ingresos procedentes de los alquileres se construyen más viviendas públicas y se realizan las obras necesarias en las ya existentes. Esta es la política hegemónica en muchos paises de Europa, incluida Francia, donde gobierna la derecha y donde hay un parque público de vivienda de varios millones de casas.

Por contra, la política española está basada en la construcción de viviendas a precio tasado en régimen de venta. Esto garantiza que las empresas de la construcción sigan accediendo a la que consideran su parte del pastel.

Izquierda Unida lanza ahora una propuesta terriblemente derechista. Se trata de subvencionar, con el mismo dinero que se construyen hospitales y escuelas, las hipotecas. Con esta propuesta lo que se busca no es salvaguardar los intereses de los más desfavorecidos sino blindar el sistema bancario garantizando que la gente siga teniendo que recurrir a una hipoteca para comprar una casa.

Frente a la confrontación directa con el modelo basado en la especulación de modo que mediante la iniciativa pública se haga frente al problema de la vivienda construyendo un parque de vivienda pública similar al francés, estos señores que se dicen de izquierda lanzan una propuesta que hace saltar de alegría a los bancos -que podrán seguir ganando mucho dinero con las hipotecas- y a los especuladores -que podrán mantener precios muy por encima del valor real de la vivienda-. La solución frente a la especulación no es acabar con ella sino financiarla con dinero público.

De esta se acaban de cubrir de gloria...

IU pide al Principado que pague parte de la hipoteca de quienes ganen menos de 24.000 euros al año

Ni que decir tiene que el diputado regional habla de que es una propuesta enfocada a los mileuristas. Mejor haría en proponer que se suban los sueldos y no apoyar reformas de la seguiridad social claramente regresivas como viene haciendo IU en los últimos años ni lanzar propuestas dignas del PP como la de las hipotecas. Que curioso resulta ver a este señor hablar del mileurismo cuando, paradójicamente, sólo sabe lo que es la precariedad de oídas, porque a sus más de cuarenta años nunca a formado parte del mercado labora dado que siempre se las ha ingeniado para vivir del entramado político-asociativo-sindical.

Lea siempre la letra pequeña, incluida la de los políticos a los que vota

Durante los cuatro años en que fui concejal y portavoz de mi grupo municipal intenté en mis intervenciones ser claro y contundente utilizando un lenguaje coloquial, de modo que todo el mundo, desde la abuela al nieto entendieran lo que intentábamos decir. Cuando había que explicar ordenanzas fiscales y presupuestos resultaba difícil, pero siempre había algún ejemplo para ilustrar lo que se decía.

Pero eso no es lo habitual. Lo normal en estos tiempos es encontrarse con políticos que son como los anuncios de la tele. Te ofrecen una oferta que es un chollo a la vez que por la parte de abajo de la pantalla pasan unas letras muy pequeñas rápidamente de modo que es imposible leer lo que dicen. Si te informas sobre la oferta, una vez lees o te dicen lo que decía la letra pequeña, te encuentras con que la oferta que tanto te llamó la atención no es precisamente un chollo, al menos en la mayoría de los casos.

Los miembros del gobierno municipal de Llanes son políticos de letra pequeña. Tras sus rimbombantes declaraciones siempre hay algo más. Un claro ejemplo son las declaraciones de la Alcaldesa de Llanes asegurando que va a bajar impuestos como, por ejemplo, la viñeta. Lo que no dice es que tras la bajada que propone Llanes seguirá teniendo una de las viñetas más caras. También debería dejar claro que lo que el Ayuntamiento va a dejar de ingresar con la bajada de la viñeta es mucho menos de lo que va a ingresar con la subida del valor catastral del Impuesto de Bientes Inmuebles (IBI), también conocido como "contribución".

La semana próxima seguramente ofreceremos una rueda de prensa para aclarar todos esos aspectos y que la gente tenga claro lo que está ocurriendo en Llanes con los impuestos municipales.

Soldadito de Bolivia, soldadito boliviano, que armado vas de tu rifle, que es un rifle americano

Lo que nunca imaginó aquel soldado boliviano tras apretar el gatillo de su arma y matar a Ernesto Guevara de la Serna es que algún día viviría prácticamente en la miseria y que perdería incluso la vista. Lo que nunca imaginó es que volvería a recuperar la vista gracias a la Operación Milagro, iniciativa de Cuba y Venezuela mediante la que personas de bajos recursos son operados de problemas visuales gratuitamente por médicos cubanos. 40 años despúes la revolución contra la que luchó le devolvió la vista.
Así de generosos son los hombres y mujeres que se forman, con espíritu internacionalista y solidario, en las facultades de medicina cubanas. Así de grande es la revolución cubana.